Tag-Archive for ◊ milieu ◊



De invloed van het autoverkeer op broeikasgassen
donderdag, januari 05th, 2012 | Author:

De milieumarketing heeft inmiddels het idee in de burger kunnen inprenten dat wij, de Mens, verantwoordelijk is voor de verwarming van de aarde. Of dat zo is laat ik even in het midden, alleen wordt er nogal selectief gegrabbeld in statistische gegevens.

Er zijn drie broeikas gassen (en waterdamp)

Distikstofmonoxide of lachgas (N2O)

Koolstofdioxide (CO2)

Methaan (CH4)

– De anderen zijn CFK’s, CF4,  SF6, Ozon en Waterdamp waarbij de laatste de belangrijkste is

Al deze gassen zijn de afgelopen 150 jaar gestegen waarbij Methaan de grootste stijging liet zien

Het is alleen daarom al vreemd dat de nadruk zo op CO2 ligt, bovendien word waterdamp nooit genoemd, CO2 want daar beperkt de het hele verhaal zich op is voor 9 á 26 % verantwoordelijk voor het broeikaseffect wereldwijd. Daarbij is het broeikaseffect best belangrijk want zonder dit effect zou de temperatuur op aarde niet zo aangenaam zijn. Het probleem zit hem in de versterking van het broeikaseffect.

Overigens, de algemene mening is dat temperatuurstijgingen van de aarde, ook de toename van Methaan verklaard omdat veel Metaan opgeslagen zit onder de permafrost, en deze komt vrij bij het smelten hiervan. Men denkt zeker te weten dat uitsluitend de toename in CO2 de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de aarde.

Maar welk aandeel heeft het autoverkeer hierin? Immers het autoverkeer wordt het zwaarst belast met als argument CO2 uitstoot.

Uit een artikel op Wikipedia blijkt dat de menselijke en industriële uitstoot van CO2 ongeveer 6% bedraagt de rest van de uitstoot wordt veroorzaakt door Savanne en Bosbranden, Vulkaanuitbarstingen, verteringsprocessen in natte oerwouden maar ook veranderende aardbaan en zonneactiviteit, 2 procent van die 6% kan de natuur, en met name de oceanen wel opvangen 4 % niet. Het totale effect van de mens op het broeikas effect is dus 4 % van de totale uitstoot

De belangrijkste veroorzaker van de toename van CO2 is ontbossing, dit effect heeft een dubbel probleem enerzijds door de verwerking van die bossen (meestal worden ze gewoon in de hens gestoken) en anderzijds doordat de verdwenen bossen geen CO2 meer uit de lucht kunnen halen en om kunnen zetten. 20% tot 25% van de uitstoot aan CO2 wereldwijd is hieraan toe te schrijven.

Hoe is die CO2 uitstoot nu onderverdeeld:


CO2 Uitstoot door mensen Totale CO2 Uitstoot wereldwijd
Ontbossing
20,00% 1,20%
Industrie
17,60% 1,06%
Energieproductie
29,60% 1,78%
Lucht en zeevaart
5,60% 0,34%
Residentieel en Tertiair
10,40% 0,62%
Landbouw
2,40% 0,14%
Wegtransport
6,40% 0,38%
Personenauto’s
8,00% 0,48%


100,00% 6,00%

Zover ik het kan bekijken en min of meer blijkt uit de bak met statistische data die er op het net beschikbaar is, blijkt de auto voor 8% verantwoordelijk voor de menselijke CO2 uitstoot, en slechts 0,48 % van alle CO2 uitstoot. Toch wordt de auto onevenredig zwaar belast middels BPM, motorrijtuigenbelasting en accijnzen, met als argument diezelfde CO2 uitstoot. Voor scheepvaart en luchtvaart bijvoorbeeld bestaan er geen accijnzen.

Om CO2 uitstoot werkelijk aan te pakken zijn er 3 eenvoudige oplossingen: Bomen planten, Bomen planten en nog meer bomen planten. Bomen hebben als grote voordeel dat ze CO2 omzetten in Koolstof en Zuurstof, en daarmee de beste CO2 opslag vormen, voor de langere termijn.

Overigens ben ik wel degelijk voor een vermindering van het gebruik van Fossiele brandstoffen, die wij zelf in Europa niet hebben, het is niet verstandig om voor je energiebehoefte afhankelijk te zijn van landen waar je geen invloed op kunt uitoefenen in het geval van calamiteiten of conflicten, deze, vaak minder democratische, landen kunnen daarmee druk uitoefenen die  je als democratisch land liever niet wil. Maatregelen die deze onafhankelijkheid van energie bevorderen zijn valide. Dat daarmee het milieu minder wordt belast is slechts een positief neveneffect.

Overigens kwam ik nog een saillant detail tegen, mijnbranden in China veroorzaken meer CO2 uitstoot dan het totale wegvervoer van de VS.

Mocht ik er naast zitten met de genoemde data in dit stuk meld dit dan in de comments.

21 minuten onderzoek: Klimaat
vrijdag, juli 03rd, 2009 | Author:

De resultaten van 21minuten, het klimaat:

Minister van VROM Jacqueline Cramer:
“Dat burgers vinden dat ze zelf veel kunnen bijdragen aan een beter klimaat vind ik bemoedigend”
Inzichten Klimaat en milieu:
– Klimaat en milieu staan niet in top 10 van grootste zorgen
– De Nederlander vindt dat hij/zij al genoeg doet voor het milieu en neemt vooral makkelijke maatregelen die zich snel terugverdienen
– De Nederlander vindt dat de overheid groene energie moet stimuleren en strengere regels moet opstellen

Blijkbaar staat het klimaat niet eens in de top tien van de zorgen van de Nederland. Dit komt waarschijnlijk omdat de Nederlander een overkill aan zaken over zich heen heeft gehad, en inmiddels deze hele discussie met de nodige kilo’s zout neemt. Bovendien worden doodgegooid met allerlei maatregelen die alleen maar geld kosten en waar je niet direct een causaal verband ziet met het klimaat, het enige causale verband is het vullen van de Schatkist. De klimaat-goeroes, wat in feite een kleine groep is,  kunnen heel hard roepen, maar dit roepen is aan dovemansoren gericht, om de simpele redenen dat de Nederlander 30 jaar roepen, paniekzaaien en hoaxen meer dan zat is.

De hele discussie zou over een hele ander boeg moeten worden gegooid, en wel vanwege het feit dat wij hier in Europa en ook in Nederland voor het grootste deel van onze energiebehoefte afhankelijk zijn van staten die er nogal een obscure democratische moraal op na houden, denk maar eens aan Rusland, Venezuela, Saoedi Arabië en Iran. Daarbij wordt wel eens gezegd dat democratische vrijheid omgekeerd evenredig is aan de prijs van oorlog. Dat wil zeggen hoe duurder een vat olie hoe minder democratie, en de vraag hoort dan ook te zijn, willen wij wel afhankelijk zijn van de grilligheid van het bestuur in dergelijke landen, of dienen wij hier alles op alles te zetten om op Energiegebied zelfvoorzienend te zijn. Ik ben er van overtuigd dat de meeste Nederlanders toch voor het laatste gaan.

Door zelfvoorzienend te zijn, sla je 2 vliegen in een klap, Nederland is minder vatbaar voor de grillen van de OPEC, en het milieu vaart er wel bij, immers Europa heeft bij lange na niet voldoende fossiele brandstoffen, natuurlijk kunnen we met onze gasvelden nog even vooruit maar dat is ook maar tijdelijk, er zal dus moeten worden ingezet op andere vormen van Energie opwekking, en wat is er dan logischer om stevig in te zetten op een stuk duurzame energie.

We hebben de kennis in huis, Nederland scoort al jaren goed in de Solar race, daarbij is het ook heel verstandig om eens over de paal te kijken, onze Duitse buren hebben een goed stuk wetgeving in elkaar gezet, waarbij de lat, om over te gaan op duurzame energie, in dit geval zonne-energie, een stuk lager is gelegd, daar kunnen wij nog een heleboel van leren. Hier wordt er pas sinds kort een beetje nagedacht over duurzame energie, en we lopen de kans straks hopeloos achter te lopen op alle nieuwe ontwikkelingen,  als we al niet te laat zijn. Als we niet opletten loopt Nederland straks achteraan in de stoet als het gaat om een stuk zelfvoorziening in onze energiebehoefte en de kennis die hier voor nodig is.

Deze discussie is het waard om gevoerd te worden, en staat veel dichter bij de burger, die weet namelijk precies wat energie kost en hoe grillig de prijs hiervan kan verlopen, die ook precies weet hoe afhankelijk wij zijn geworden van onze energiebehoefte, en beste Milieu-goeroes dat levert u en de gemiddelde burger een win-win situatie op.

Sherrif van Nottingham heeft toegeslagen
dinsdag, juli 01st, 2008 | Author:

Struikrover wouter

De “grote” leider van de PVDA heeft toegeslagen, zij willen meer dingen doen voor “zielige:  mensen (lees geld in zinloze projecten steken) en daarom moet u betalen.

Even een korte samenvatting van de maatregelen die iedereen, dus ook de “zielige” mensen in de portemonnee gaan voelen.

  • De kosten voor elektriciteit gaan fors omhoog € 10 tot € 12
  • Huren stijgen met 1,6 %
  • Tabaks accijnzen gaan fors omhoog, het schoolvoorbeeld van haagse hypocrisie, enerzijds verbieden om te roken maar ze aan de andere kant wel dankbaar uitmelken.
  • Invoering vliegtax
  • Verhoging van de Diesel en LPG accijns.
  • En onlangs nog de verpakkingstax.

Gelukkig kun je aan de vliegtax nog wel ontkomen, je pakt gewoon je autootje, maakt wat meer kilometers en rijd naar Düsseldorf, Munster of Brussel.

Ik vraag mij toch serieus af wie het nog geloofd dat al deze maatregelen zijn bedoeld om het milieu te ondersteunen. Dat argument is al lang niet meer geloofwaardig.

Maar Wouter zou Wouter niet zijn als hij nog niet wat maatregelen in het vat heeft zitten, ik denk hierbij aan de voorgenomen BTW verhoging. Indirecte belastingverhogingen is nu eenmaal een stokpaardje van de PVDA immers het “klootjesvolk” heeft op deze manier namelijk niet in de gaten in welke omvang ze worden bestolen.

Jammer genoeg heeft de kiezer last van alzheimer en rekent een regering alleen af op de laatste 6 maanden voor de verkiezingen, u kunt er dus op wachten dat deze hypocrieten een paar cadeautjes gaan teruggeven in de aanloop naar de volgende verkiezingen toe.

Kilometerheffing
woensdag, mei 11th, 2005 | Author:

bron: nu.nl

Opnieuw is de kilometerheffing weer eens van stal gehaald, het middel om de automobilist nog meer geld uit de zak te kloppen. Natuurlijk wordt er nu gesproken dat de BPM (42 % van de aanschafprijs van een nieuwe auto) wordt afgeschaft en de wegenbelasting zou worden afgeschaft. Het is maar de vraag of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren vergeet niet dat deze belastingen een belangrijk bestanddeel van de financiele huishouding van onze ‘betrouwbare’ overheid uitmaken. De rekening wordt waarschijnlijk weer eens gelegt bij diegenen die afhankelijk zijn van hun auto om op het werk te komen of die hun geld met de auto moeten verdienen.

Het idee achter de kilometer heffing is dat deze heffing file’s zouden moeten voorkomen, het idee dat deze gelden uitsluitend en alleen zouden moeten worden aangewend om de fileproblematiek op te lossen is inmiddels al getorpedeerd door de groene moraalridders. Die pleiten namelijk voor nog meer busbanen en fietspaden, alsof dat de filevorming oplost. Het argument dat meer en bredere wegen meer file’s veroorzaken is een fabeltje dat aardig wortel heeft geschoten in Den Haag. Immers meer wegen is meer auto’s, alsof het aantal auto’s ineens groeit als de doorstroming beter wordt, dit is toch echt niet het geval. Wat er wel gebeurt is dat een betere doorstroming op de snelwegen er voor zorgt dat sluipverkeer geen zin meer heeft, de auto’s haal je op deze manier uit de natuurgebieden en woongebieden. Want wie rijd er nu achterlangs als je over de autowegen door kunt rijden.

Het vreemde is dat we een perfecte kilometerheffing kennen, middels accijnzen op brandstoffen. Als je meer rijd verbruik je meer, en als je auto milieuonvriendelijker is verbruik je ook meer brandstof. Nee in plaats daarvan kiest onze ‘geliefde’ overheid een systeem dat niet alleen erg duur is maar ook nog eens privacygevoelig. De overheid kan middels dit systeem precies zien waar, hoelaat en wanneer iemand ergens heeft gereden.

De ANWB en andere belangenorganisaties zijn inmiddels voor, dus deze kilometerheffing zal er terzijnertijd wel komen, of we dit nu willen of niet.

Feit of fictie
vrijdag, februari 18th, 2005 | Author:

Hierbij wil ik graag onze nieuwste logster, Brigitte, voorstellen, het onderstaande stuk heeft ze reeds gepost als comment op de site van rustboy en de kwaliteit is zodanig dat een meer prominentere plek op loatgoan.tk meer van toepassing is.

Column Brigitte:
Rustboy is uit een hobby ontstaan en nu een heus filmproject. Fixie of werkelijkheid, waar willen we naartoe met zon filmproject vraag ik me af.
Die vraag heb ik mij ook gesteld bij het Kyoto verdrag dat gisteren is ondertekend door de meeste Europese landen, behalve de Verenigde Staten en Austrail. China en India krijgen uitstel tot 2012 om eerst een stijgende lijn in hun economiecurve te krijgen. Wat heeft het voor zin als de grootste milieuvervuilers niet meedoen? Het opwarmen van de aarde is in 140 jaar 0,6 procent gestegen wat heel verontrustend is. De ijskappen zullen door de jaren heen in een ras tempo smelten zodat in 2040 het beeld niet Zandvoort maar Deventer aan zee zal zijn. Er moeten 20 miljoen Nederlanders ondergebracht worden in de provincies Overijssel, Gelderland, Brabant en Limburg zodat n van de situaties zich voor zou kunnen doen dat Nederland gevoegd zal worden bij Duitsland. Ondenkbaar zou je zeggen, of toch maar liever de auto laten staan? En dan te bedenken dat pas over 20 jaar schonere autos zijn.
Nog niet zo lang geleden heb ik een fietsplanformulier, aangeboden door mijn werkgever, ingevuld. Zal ik echt hiermee een bijdrage aan het milieu leveren, het is wel een microscopische bijdrage, om me nog sterker uit te drukken: de microscoop zal het niet eens waarnemen! Om heel eerlijk te zijn had ik in eerste instantie niet aan het milieu gedacht maar heb ik het Kyoto-fietsplan ondertekend puur om mn conditionele gemoedsrust.
Wie gaat er nog op de fiets naar het werk, bijna iedereen zit met zn luie achterkant in de auto. Heel veel huishoudens in Nederland hebben, dankzij de welvaart en goedlopende economie, twee of nog erger, drie autos en ik ben er n van die de aarde bedwelmt in het verstikkende CO2 met mn ijzeren monster.
Het kan zijn dat ik vanaf april 2005 (want dan kan ik pas mijn nieuwe fiets met zeven versnellingen ophalen) een tweede Kyoto-fietsplan ondertekenaar tegenkom op een willekeurige kruispunt en me afvraag wie de beste, mooiste en grootste Kyoto-fiets heeft. Wie houdt het langste vol? Ik vrees dat ik het goede antwoord al weet als het een beetje regent.

Brigitte

Category: Column |  Tags: , , , , , , , , , , | One Comment
Theo van Gogh overleden!
dinsdag, november 02nd, 2004 | Author:

Vanmorgen kwam het bericht dat de filmmaker Theo van Gogh is overleden. De dader zou zijn opgepakt door de politie.

Blijkbaar is dit de manier waarop wij met elkaar moeten omgaan in nederland. Als iemands mening je niet past dan:
– Leg je zijn Sites plat, denk even aan de Ddos aanvallen op regeringssites
– Belet je demonstraties (AFA en IS)
– Verniel je zijn spulllen (milieudefensie)
– Uit je bedreigingen, stuur je kogels op en miltvuurenveloppen

En als dat allemaal niet functioneerd dan jaag je ze gewoon over de klink.

Triest!

Theo van Gogh was een rare kruier maar dit heeft hij zeker niet verdient.

Category: Algemeen |  Tags: , , , , , , | 2 Comments
Democratie
maandag, november 01st, 2004 | Author:

Nederland heeft een democratie, tenminste dat denken we met zn allen maar is dit wel zo? Wij kennen al jaren een parlementaire democratie waarbij er een stem wordt uitgebracht op een partij in plaats van een persoon, geheel in de geest van de verzuiling van voor 1960. Kom je uit een arbeidersmilieu dan stem je Socialistisch, kom je uit een middenstandsmilieu dan stem je Liberaal, ben je daarnaast ook nog eens christelijk dan stem je natuurlijk confessioneel.

De laatste 30 jaar zie je heel geleidelijk een grotere groep zwevende kiezers opstaan dat betekend dat zetelverschuivingen groter worden, toch is dit niet genoeg om van de regentenmentaliteit van het CDA, de PVDA en de VVD af te kunnen komen, vergeet niet dat wij de laatste 90 jaar continue zijn geregeerd door het CDA, uitgezonderd de periode paars, de laatste 20 jaar is de VVD al weer aan de macht. Hoezo democratie? uiteindelijk kunnen we alleen maar kiezen uit een CDA/VVD regering of een CDA/PVDA regering, de enige stabiele factor hierin is het CDA, zwaar benvloed door christelijk fundamentalistische stromingen.

We hebben een periode van 8 jaar gehad waarbij het CDA op geen enkele manier enige christelijk-fundamentalistische invloed heeft kunnen uitoefenen, in de periode is op het gebied van mensenrechten veel bereikt denk even aan het homohuwelijk, euthanasie en abortus. Veel van deze zaken waren niet mogelijk geweest met een CDA als machtige rem binnen het politieke stelsel.

Toch is het huidige systeem van partijpolitiek achterhaald en dient te worden afgeschaft. Waarom moeten mooie baantjes worden verdeeld zonder dat de direct betrokkenen daar enige invloed op hebben? Hoe is het mogelijk dat het grootste deel van de volksvertegenwoordiging geen enkel echt mandaat van de kiezer hebben doordat ze door de partij naar voren zijn geschoven? Waarom wordt de belangrijkste man/vrouw in de gemeente en provincie aangewezen in plaats van gekozen? Waarom wordt het referendum te vuur en te zwaard bestreden?

Het hele partij denken in Nederland veroorzaakt alleen maar een nog grotere afstand tussen politiek en burger de volksvertegenwoordiger is niet persoonlijk aanspreekbaar op zijn/haar falen door het electoraat en zaken worden in achterkamertjes eventjes geregeld, een minkukel wordt gewoon een ander baantje aangeboden waar hij/zij geen kwaad meer kan, denk maar even aan Melkert, en er zijn er meer.

Misschien moet het hele politieke systeem maar eens op de helling, personen in publieke functies die invloed kunnen uitoefenen op de persoonlijke levenssfeer van de burger dienen te worden gekozen door die zelfde burger. Dat geldt niet alleen voor de functie van minister-president maar ook voor de volksvertegenwoordiger en de burgemeester. Dit kan zelfs nog worden doorgetrokken naar de Officier van justitie en de politiecommissaris. Allemaal functies die een directe invloed hebben op persoonlijke vrijheid en welzijn.

Daarbij is de volksvertegenwoordiger de belangrijkste deze persoon moet een echt electoraal mandaad hebben om recht van spreken te hebben, dit is door een districtenstelsel te realiseren. Doordat de volksvertegenwoordiger 60.000 stemmen nodig heeft om een zetel te krijgen dient deze zicht ook te verantwoorden na 4 jaar bij deze 60.000 kiezers, anders wordt hij/zij niet meer herkozen. Een dergelijk systeem drukt de huidige generatie politici met de neus op de feiten, zij dienen ten allen tijde rekening te houden met hun eigen achterban en daar is niets mis mee.

SUV parkeerverbod van de baan
vrijdag, oktober 22nd, 2004 | Author:

Gelukkig blijken er ook nog verstandige mensen in nijmegen te wonen in plaats van uitsluiten boomknuffelaars. Waarschijnlijk weet de burgermeester dat een dergelijk verbod stigmatiserend is en bovendien illegaal.

De verandering van de verordening zou betekenen dat deze verordening direct door een rechter overboord zou worden gegooid. Met alle kosten van de rechtsgang die voor de rekening van de gemeente zou zijn gekomen.

Wat alles kost, dat maakt die groene boskabouter van Eck van GL geen reet uit, die doet de hele dag niets anders dan bedrijven en boeren dwarszitten door allerei kostbare procedures te starten. De heer van Eck is namelijk ook nog eens prominent lid van Milieudefensie (misschien zelfs een vriendje van die andere groene jongen Volkert vd Graaf).

Misschien is het voor de GL fractie van Nijmegen wel is te overwegen waard om hun tijd eens in meer zinvollere zaken te steken in plaats van mensen te stigmatiseren op de auto die ze rijden.

Ik ben benieuwd of hij vandaag weer met zijn wereldverbeterende arrogante smoelwerk op TV is.

Groenlinks Nijmegen wil SUV verbieden in de stad
donderdag, oktober 21st, 2004 | Author:

Hier komt de ware aard naar boven van Groen Links, in Nijmegen is een verordening aangenomen die het rijden van een SUV in verbied. Een schofterig vertoon van de macht van links heb ik in Nederland nog niet meegemaakt.

Het lijkt erop dat Groen Links dit alleen doet om mensen met een iets beter gevulde beurs te pesten, uit pure jalouzie lijkt het wel, aan deze verordening en de wazige ongefundeerde argumentatie hiervan blijkt duidelijk de roots van de Partij namelijk de oude CPN en PPR gedachte dat geld verdienen vies is. Vervolgens wordt dit gebracht als ware het goed voor het milieu, stelletje fundamentalisten, maar ook dit past weer precies in het straatje van Groen Links namelijk als er geen reeele argumenten voorhanden zijn wordt het milieu er maar weer eens bijgehaald.

Toch is dit een zorgwekkend teken aan de wand, want whats next? Algeheel verbod op auto’s of wordt je als burger gedwongen om allemaal in een Suzuki Alto te gaan rijden. De hele situatie geeft in ieder geval aan dat een stem voor Groen Links inhoud dat de kans bestaat dat Nederland afglijdt naar een milieu dictatuur waar een of andere wazige boomknuffelaar bepaald hoe wij ons vervoeren.

Het verbod houdt in principe ook in dat het eigenlijk verboden is, om met een Opel Vectra, Passat en noem nog maar eens een paar middenklassers op, in Nijmegen te komen omdat deze auto’s over het algemeen breder en langer zijn dan de SUV Toyota RAV 4, dit geld ook voor de transportbusjes.

De hele maatregel is discriminerend, het is toch vreemd dat een stad een, door de rijksdienst voor het wegverkeer, goedgekeurde auto verbied, terwijl er geen verbod geld voor de middenklasser, transportbusjes en vrachtwagens.

Maoistische, dictatoriale, zwevendem jaloerse boomknuffelaars zijn het, die een ander het succes niet gunnen omdat ze dit zelf nooit gehad hebben. Want om in de politiek te gaan hoef je eigenlijk niets te kunnen behalve met een stalen gezicht te liegen.

Category: Algemeen |  Tags: , , , , , , , , | Leave a Comment