Tag-Archive for ◊ statistiek ◊



De invloed van het autoverkeer op broeikasgassen
donderdag, januari 05th, 2012 | Author:

De milieumarketing heeft inmiddels het idee in de burger kunnen inprenten dat wij, de Mens, verantwoordelijk is voor de verwarming van de aarde. Of dat zo is laat ik even in het midden, alleen wordt er nogal selectief gegrabbeld in statistische gegevens.

Er zijn drie broeikas gassen (en waterdamp)

Distikstofmonoxide of lachgas (N2O)

Koolstofdioxide (CO2)

Methaan (CH4)

– De anderen zijn CFK’s, CF4,  SF6, Ozon en Waterdamp waarbij de laatste de belangrijkste is

Al deze gassen zijn de afgelopen 150 jaar gestegen waarbij Methaan de grootste stijging liet zien

Het is alleen daarom al vreemd dat de nadruk zo op CO2 ligt, bovendien word waterdamp nooit genoemd, CO2 want daar beperkt de het hele verhaal zich op is voor 9 á 26 % verantwoordelijk voor het broeikaseffect wereldwijd. Daarbij is het broeikaseffect best belangrijk want zonder dit effect zou de temperatuur op aarde niet zo aangenaam zijn. Het probleem zit hem in de versterking van het broeikaseffect.

Overigens, de algemene mening is dat temperatuurstijgingen van de aarde, ook de toename van Methaan verklaard omdat veel Metaan opgeslagen zit onder de permafrost, en deze komt vrij bij het smelten hiervan. Men denkt zeker te weten dat uitsluitend de toename in CO2 de belangrijkste oorzaak is van de opwarming van de aarde.

Maar welk aandeel heeft het autoverkeer hierin? Immers het autoverkeer wordt het zwaarst belast met als argument CO2 uitstoot.

Uit een artikel op Wikipedia blijkt dat de menselijke en industriële uitstoot van CO2 ongeveer 6% bedraagt de rest van de uitstoot wordt veroorzaakt door Savanne en Bosbranden, Vulkaanuitbarstingen, verteringsprocessen in natte oerwouden maar ook veranderende aardbaan en zonneactiviteit, 2 procent van die 6% kan de natuur, en met name de oceanen wel opvangen 4 % niet. Het totale effect van de mens op het broeikas effect is dus 4 % van de totale uitstoot

De belangrijkste veroorzaker van de toename van CO2 is ontbossing, dit effect heeft een dubbel probleem enerzijds door de verwerking van die bossen (meestal worden ze gewoon in de hens gestoken) en anderzijds doordat de verdwenen bossen geen CO2 meer uit de lucht kunnen halen en om kunnen zetten. 20% tot 25% van de uitstoot aan CO2 wereldwijd is hieraan toe te schrijven.

Hoe is die CO2 uitstoot nu onderverdeeld:


CO2 Uitstoot door mensen Totale CO2 Uitstoot wereldwijd
Ontbossing
20,00% 1,20%
Industrie
17,60% 1,06%
Energieproductie
29,60% 1,78%
Lucht en zeevaart
5,60% 0,34%
Residentieel en Tertiair
10,40% 0,62%
Landbouw
2,40% 0,14%
Wegtransport
6,40% 0,38%
Personenauto’s
8,00% 0,48%


100,00% 6,00%

Zover ik het kan bekijken en min of meer blijkt uit de bak met statistische data die er op het net beschikbaar is, blijkt de auto voor 8% verantwoordelijk voor de menselijke CO2 uitstoot, en slechts 0,48 % van alle CO2 uitstoot. Toch wordt de auto onevenredig zwaar belast middels BPM, motorrijtuigenbelasting en accijnzen, met als argument diezelfde CO2 uitstoot. Voor scheepvaart en luchtvaart bijvoorbeeld bestaan er geen accijnzen.

Om CO2 uitstoot werkelijk aan te pakken zijn er 3 eenvoudige oplossingen: Bomen planten, Bomen planten en nog meer bomen planten. Bomen hebben als grote voordeel dat ze CO2 omzetten in Koolstof en Zuurstof, en daarmee de beste CO2 opslag vormen, voor de langere termijn.

Overigens ben ik wel degelijk voor een vermindering van het gebruik van Fossiele brandstoffen, die wij zelf in Europa niet hebben, het is niet verstandig om voor je energiebehoefte afhankelijk te zijn van landen waar je geen invloed op kunt uitoefenen in het geval van calamiteiten of conflicten, deze, vaak minder democratische, landen kunnen daarmee druk uitoefenen die  je als democratisch land liever niet wil. Maatregelen die deze onafhankelijkheid van energie bevorderen zijn valide. Dat daarmee het milieu minder wordt belast is slechts een positief neveneffect.

Overigens kwam ik nog een saillant detail tegen, mijnbranden in China veroorzaken meer CO2 uitstoot dan het totale wegvervoer van de VS.

Mocht ik er naast zitten met de genoemde data in dit stuk meld dit dan in de comments.

Kleine leugens, Grote Leugens, Statistiek
dinsdag, februari 08th, 2011 | Author:

Op het internet gaat een statistische grafiek de ronde waar de PVV weer mee denkt te kunnen scoren,

Deze grafiek is de ultieme natte droom van de gemiddelde PVV’er, immer er bestaat volgens deze gegevens een duidelijk causaal verband.
Echter, er zijn ook andere verbanden aan te tonen, het verband tussen werkloosheid en criminaliteit, sociale status en criminaliteit, gezinssituatie en criminaliteit.

Door een verband eruit te lichten krijg je een scheef beeld, en dat beeld is natuurlijk uitermate ideaal voor de PVV om het grote gevaar van allochtonen zichtbaar te maken.

Let wel, de achtergrond van iemand het is mijn inziens geen excuus voor het plegen van een delict, maar je moet het tevens ook niet als excuus gebruiken om een bepaalde bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen zeker niet als onderzoeken een totaal andere richting uit wijzen.

In Belgie is er onlangs een onderzoek geweest waarbij wel andere factoren, die een rol kunnen spelen, zijn meegenomen. Demografische en sociale elementen blijken een grote rol te spelen in de achtergronden van criminaliteit. Volgens de publicatie in het gezaghebbende blad “The British Journal of Criminology” Is er geen direct causaal verband tussen etniciteit en criminaliteit, maar wel tussen werkloosheid en criminaliteit. Juist sociaal-economische factoren worden nauwelijks meegenomen in dit soort harde statistische gegevens.

Onderzoeker Marc Hooghe:

We hebben alle mogelijke factoren bekeken, en het verband tussen criminaliteit en werkloosheid bleek het sterkst. Dit is ons antwoord op de studie van Marion van San. Zij stelde begin de jaren 2000 vast dat de criminaliteit onder allochtone jongeren hoger lag dan bij anderen. Maar Van San hield geen rekening met sociaal-economische factoren. In onze studie zochten we ook naar een verband tussen vreemdelingen en criminaliteit, maar we hebben er geen gevonden. We hebben per gemeente het aandeel niet-Europese inwoners onderzocht, het aandeel Turken, Marokkanen… Het waren geen bepalende factoren. Van allochtonen met de Belgische nationaliteit hebben we geen cijfers, maar we weten dat dit aandeel overeenkomt met het aandeel inwoners met een vreemde nationaliteit per gemeente. Onze conclusie gaat dus ook op voor allochtonen. Vermoedelijk heeft het met sociale cohesie te maken. In een gemeente waar de werkloosheid hoog is, is er meer armoede, heerst er meer doelloosheid. De sociale samenhang is er daardoor minder groot.’

Dus als je al statistiek wilt gaan gebruiken om je argumenten kracht bij te zetten, doe dat dan op een zuivere manier, en niet op basis van selectieve feitenvergaring. Statistische correlatie wil nog niet zeggen dat er een statistisch causaal verband bestaat.